M EETINGS جذب زمان بیشتر و روحیه تخلیه مداوم بیش از هر فعالیت شرکت های بزرگ دیگر. قبل از همه گیری ، مدیران به طور متوسط 23 ساعت در هفته در جلسات صرف می کردند. از آن زمان موانع فراخواندن مردم از بین رفت. اکنون که تقویم ها به طور معمول به اشتراک گذاشته می شوند ، یک دفتر خاطرات خالی دعوتاتی مانند پیک نیک برای زنبورها را به خود جلب می کند.
مرورگر شما از عنصر <audio> پشتیبانی نمی کند.
از پخش صوت و پادکست بیشتر لذت ببرید iOS یا اندروید
ایده هایی برای نحوه بهتر شدن جلسات فراوان است. مردم را وادار به ایستادن کنید تا نتوانند در مسافت طولانی اقامت کنند. یادداشتی در مورد موضوع مورد نظر بنویسید که همه در ابتدا در سکوت با هم بخوانند. یک توپ را به طرف یکدیگر پرتاب کنید تا مشخص شود چه کسی زمین دارد و مانع از تسلط صدای بلندگوها شود. از همه ناامیدتر ، در ابتدا زمانی را برای "سرگرمی" اختصاص دهید.
با این حال ، یک نوع ملاقات وجود دارد که به طور قابل اعتماد به تصمیمات خوب منجر می شود و احترام عمومی ، حتی احترام را می طلبد. آن جلسه هیئت داوران است. هر سیستمی که مردم هنوز بعد از بیش از 800 سال به آن اعتقاد دارند ارزش یک نگاه دقیق تر را دارد. در اصول گسترده خود ، اگر نه در جزئیات آن ، پنج درس برای برگزارکنندگان جلسه و بازدیدکنندگان دارد.
اول ، هدف آن روشن است. "ما چرا اینجاییم؟" این سوالی است که انسانها نه تنها در اعماق روح خود بلکه در اکثر تماسهای زوم با آن دست و پنجه نرم می کنند. هیچ هیئت منصفه در مورد وجود آن ، ماهیت وظیفه یا نیاز به مشارکت افراد متعدد شک نمی کند. این سطح از درک مشترک چیزی است که در سایر تنظیمات آرزو می شود.
دوم ، اندازه آن مناسب است. فرمول 12 نفره مربوط به قرن 12 انگلستان و پادشاهی هنری دوم است. دادگاه های موقت معروف به متولی این تعداد را برای رسیدگی به اختلافات زمینی احضار کردند. از آن زمان تا حد زیادی گیر کرده است. به دلایل خوب. افراد بیشتری صداها را اضافه می کنند ، اما ارزش ندارند. افراد کمتر به معنای تنوع کمتر دیدگاه ها هستند. مزایای محدود نگه داشتن تعداد جلسات در مورد جف بزوس ، که از قانون دو پیتزا در آمازون برای محدود کردن تعداد افراد در یک جلسه استفاده می کرد ، از بین نمی رود. قانون یک هیئت منصفه نیز به همان خوبی عمل می کند.
درس سوم مربوط به دستور کار است. هیئت منصفه یک س ،ال بسیار مهم را باید در نظر بگیرند و تعداد محدودی از انتخاب ها را باید انجام دهند. وضوح ، تمرکز افراد را حفظ می کند. به احتمال زیاد هیچ هیئت منصفه ای پیشنهاد نمی کند که کمی پشتیبان گیری کند تا طوفان فکری داشته باشد که سیستم عدالت کیفری باید چگونه باشد. و در حالی که بسیاری از صاحب نظران توصیه می کنند جلسات را کوتاه نگه دارند ، زمان محدودیتی ندارد: اعضای هیئت منصفه تا زمانی که تصمیم گیری نشود ، محل را ترک نمی کنند. "قرار دادن سنجاق در آن" فقط یک گزینه نیست.
درس چهارم درباره عضویت است. داوران کمتر از شرکت کنندگان در جلسه متوسط تمایل به گروه بندی دارند. اعضای احتمالی عمداً از یک حوض وسیع بیرون کشیده می شوند و هر کسی که ذهنش قبلاً ساخته شده است باید از بین برود. شرکت ها نمی توانند دسته ای از افراد غریبه را برای تصمیم گیری برای آنها دعوت کنند. اما آنها می توانند آگاهانه سعی کنند چهره های ناآشنا را وارد کرده و دیدگاه های متفاوتی را جلب کنند. و همانطور که سردار هیئت منصفه بر اساس رتبه انتخاب نمی شود ، لازم نیست که یک ناظر همیشه ارشدترین فرد در اتاق باشد.
درس آخر مربوط به ایمنی روانی ، تمایل مردم برای صحبت کردن است. وقتی رئیستان به شما اخم می کند ، ممکن است سخت باشد. اما ساختار کمک می کند. محاکمات به طور صریح برای سنجش تعداد زیادی شواهد و در نظر گرفتن نظرات متضاد طراحی شده اند. قبل از تصمیم گیری هیئت منصفه ، آنها باید گزارشات رقابتی را از آنچه اتفاق افتاده است بسنجند. بهترین شرکتها این رویکرد را با ساختاربندی بحثها به منظور آزمایش صحیح استدلالها تکرار می کنند. تصمیمات سرمایه گذاری در بلک استون ، سرمایه دار خصوصی ، در جلساتی مورد بررسی قرار می گیرد که به طور سیستماتیک بر عوامل خطر پیرامون یک معامله احتمالی و همچنین جذابیت آن تمرکز می کند.
در هیئت منصفه ممکن است همه چیز خراب شود. انتخاب هیئت منصفه می تواند به جای بهبود نتایج ، نتایج را تقلب کند. شخصیت های مسلط می توانند شخصیتهای ملایم را تحت تأثیر قرار دهند. همچنین ، مردم واقعاً می توانند احمق باشند. محکومیت قتل در دادگاه بریتانیا در سال 1994 پس از آنکه مشخص شد برخی از اعضا از هیئت مدیره Ouija برای پرسیدن سوال واضح از یکی از متوفیان استفاده کرده اند ، لغو شد. (متهم در دادگاه دوم مجدداً محکوم شد.)
بدیهی است که شرکتها مانند سالن دادگاه نیستند. بسیاری از شرکت های بزرگ برای انتقال اطلاعات و فرهنگ سازی طراحی شده اند ، نه برای صدور حکم. یکپارچگی راهی برای اداره یک شرکت نیست. و تصمیم گیری در مورد سرنوشت یک همشهری جذاب تر از مشاغل معمولی است. اما خدمت در هیئت داوران وقفه ای در کار نیست. اگر احضار شدید ، هم می توانید وظیفه خود را انجام دهید و هم ببینید که چه چیزی باعث می شود یک جلسه واقعاً خوب انجام شود.
برای تجزیه و تحلیل تخصصی بزرگترین داستانها در اقتصاد ، تجارت و بازارها ، در خبرنامه هفتگی ما در Money Talks ثبت نام کنید.
این مقاله در بخش تجارت نسخه چاپی تحت عنوان "چگونه جلسات بهتری برگزار کنیم" ظاهر شد
یک خبرنامه روزانه با بهترین روزنامه نگاری ما
از سپتامبر 1843 منتشر شد تا در آن شرکت کند "یک رقابت شدید بین هوش ، که پیش می رود ، و یک جهل بی ارزش و ترسو مانع پیشرفت ما می شود."
حق چاپ © روزنامه اکونومیست محدود 2021 به همه حقوق محفوظ است.

source

توسط خبرساز